Código DOI:
10.15691/07194714.2021.003
Páginas
65 - 93
Publicado
Jul 20, 2021
Palabras Claves
Resumen
Este trabajo examina el rol de la Contraloría General de la República durante la dictadura de Pinochet desde el golpe militar hasta su incorporación en la Constitución de 1980. Contra la visión tradicional que identifica una continuidad en la relación de la Contraloría General y la Junta de Gobierno, este trabajo argumenta que se deben identificar tres etapas en este período. Inicialmente, esta institución jurídica tuvo un rol de colaboración en la instalación de los militares. El contralor Humeres y sus funcionarios asesoraron a la Junta y rehusaron efectuar un control de legalidad estricto de las medidas del nuevo régimen. No obstante, progresivamente, la Contraloría tuvo importantes desencuentros con los militares. En efecto, en una segunda etapa, el régimen militar mostró una notoria hostilidad con la Contraloría que tuvo su punto más alto en el controversial reemplazo del contralor Humeres en 1978. Esta segunda etapa también se evidencia en la discusión sobre la regulación de la Contraloría General en la nueva Constitución de 1980. Por último, como reacción a la hostilidad del Gobierno, la institución se replegó y evitó nuevas confrontaciones con el régimen autoritario. Bajo una nueva jefatura, la Contraloría adoptó la actitud tímida que la caracterizó en el retorno a la democracia.
Citas
2. D.L. Nº 38 (2 de octubre de 1973). Después, otras regulaciones reforzaron las potestades de la Contraloría, como el D.L. Nº 1.141 y el D.L. Nº 1.263.
3. Entrevista con exdirectivo de la Contraloría General (A) (16 de noviembre de 2015).
4. Véase Dictamen Nº 75.700 (1973).
5. Para la importancia de estas comisiones, véase Barros (2002: 36-83).
6. Entrevista con exdirectivo de la Contraloría General (B) (18 de noviembre de 2015).
7. Véase la solicitud de Cristián Precht de 1975 en Memoria Chilena. Disponible en: http://www.memoriachilena.cl/archivos2/pdfs/MC0043515.pdf [2 de julio de 2020].
8. Entrevistas con exdirectivos de la Contraloría General (A) (16 de noviembre de 2015) y (C) (26 de abril de 2016).
9. Véanse las sesiones 310 a 316, que tuvieron lugar entre el 3 de agosto y el 20 de septiembre de 1977. Entre los invitados estuvieron el director de la Oficina de Planificación Nacional (ODEPLAN), el director de la Comisión Nacional para la Reforma Administrativa (CONARA), el ministro de Economía, el vicepresidente de la Corporación para el Fomento (CORFO), el director jurídico del Banco Central, el superintendente de Bancos, el ministro de Hacienda y el presidente del Consejo de Defensa del Estado. Por último, algunos profesores de derecho también fueron oídos por la comisión.
10. Véanse, respectivamente, las opiniones del presidente del Consejo de Defensa del Estado y del profesor Evans (CENC 1977e, 1977f).
11. Véase la opinión del profesor Jorge Guzmán (CENC 1977g).
12. Véase la opinión del ministro de Hacienda Sergio de Castro (CENC 1977e).
13. Bertelsen reiteró este argumento muchas veces durante el debate. En la sesión 321, por ejemplo, sostuvo que “hoy día, entonces, cuando se quiere reaccionar en Chile contra un intervencionismo estatal indebido, existe el riesgo de que, si no proceden también en contra de ese control excesivo se encuentren con una Administración Pública de nuevo cuño, con nuevas ideas, pero con una fiscalización que sigue operando de acuerdo con conceptos ya rechazados”.
14. Se debe destacar que, quizás sorprendentemente y contra la opinión de Guzmán, Bertelsen argumentaba a favor de mantener fuertes protecciones para evitar interferencias políticas en la Contraloría.
